Tax & Law (세금과 법률) 변호사(Korea, U.S.A. IL.) 이재욱 taxnlaw.co.kr
ID PW
[TAX & LAW] 변호사 이재욱
Attorney(KOREA, U.S.A., IL.)   LEE, JAE WOOK'S OFFICE
Attorney LEE, JAE WOOK'S OFFICE   [ LICENSED TO PRACTICE IN KOREA, U.S.A., ILLINOIS ]
[개인과 기업을 위한 모든 법률문제를 서비스합니다.]
1997년부터 20년이상의 노하우를 가지고 웬만한 개인과 기업이 평생에 걸쳐 경험할 수 있는 거의 대부분의 민사,형사,행정,조세,국제거래,국제계약,이민,탄원,진정,고소,고발,제안,협상,중재,조정,업무대행,대리 사건의 자문과 소송과 계획안 제출대리 업무을 경험하고 처리해 왔습니다. 국내거래나 국제거래를 비롯하여 개인과 기업이 당면한 어떤 문제도 모두 해결해 드립니다. 주저하지 마시고 사무실을 내방하여 이재욱변호사의 축적된 경험과 학식과 지식을 이용하여 상담부터 받으세요. 본 사무실에서 해결해드리지 못할 경우 다른 해결방안을 제시해드립니다.
[FOR FOREIGNERS - ENGLISH LANGUAGE LEGAL SERVICES in Counseling, Application and LITIGATION & TRIAL IN COURTS and TRIBUNALS in KOREA]
INTERNATIONAL DIVORCE, CIVIL, REAL ESTATE, PERSONAL INJURY, DAMAGES, TRAFFIC ACCIDENT, FRAUD, PENAL LAW, CRIMINAL TRIAL, FELONY, GUILTY PLEA, LEASE, RENTAL LAW, IMMIGRATION, INVESTMENT, TAX, INCORPORATION, TRADE, CONTRACT, DISPUTE IN CORPORATION, GOVERNMENT TREATMENT, REFUGEE, REMOVAL, VISA, PERMANENT RESIDENCE, CITIZENSHIP]
상담료
선임료
소개
위치
| 민사
상속
이혼
부동산
| 세무
조세
행정
주식분쟁
| 병역법
기소중지
병역면제
국외여행
| 형사재판
고소
고발
| 미국이민
영주권
시민권
VISA
| KOREA
INVEST
VISA
REFUGE
| |
↓   이혼,재산분할,위자료,양육권
↓   이혼,재산분할,위자료,양육권


↓  혼인의 유효 요건


【판시사항】
   [1] 혼인의 유효 요건
   [2] 혼인이 무효라고 본 사례
【판결요지】
  [1] 혼인이 유효하기 위하여는 당사자 사이에 혼인의 합의가 있어야 하고, 이 러한 혼인의 합의는 혼인신고를 할 당시에도 존재하여야 한다.

  [2] 혼례식을 거행하고 사실혼관계에 있었으나 일방이 뇌졸증으로 혼수상태에 빠져 있는 사이에 혼인신고가 이루어졌다면 특별한 사정이 없는 한 위 신고에 의한 혼인은 무효라고 본 사례.

【참조조문】
[1] 민법 제815조 제1호
[2] 민법 제815조 제1호

【참조판례등】
[1] 대법원 1983. 9. 27. 선고 83므22 판결(공1983, 1591)
     대법원 1984. 8. 21. 선고 84므45 판결(공1984, 1554)
     대법원 1994. 5. 10. 선고 93므935 판결(공1994상, 1690)

==========================================  
【재판전문】
1996. 6. 28.      94므1089    혼인무효확인
원심판결  서울고법 1994. 7. 5. 선고 93르2414 판결
주    문  상고를 기각한다.
상고비용은 피고의 부담으로 한다.
이    유  피고소송대리인의 상고이유에 대하여 판단한다.
   민법 제812조 제1항은 혼인은 호적법에 정한 바에 의하여 신고함으로써 그
효력이 생긴다고 규정하고 있고, 같은 법 제815조 제1호는 혼인무효사유의
하나로 당사자 간에 혼인의 합의가 없는 때를 규정하고 있는바, 이러한
규정들의 취지에 비추어 보면, 혼인이 유효하기 위하여는 당사자 사이에
혼인의 합의가 있어야 하고, 이러한 혼인의 합의는 혼인신고를 할 당시에도
존재하여야 한다고 할 것이다(대법원 1983. 9. 27. 선고 83므22 판결 참조).
   그런데, 관계증거와 기록에 의하면, 원고의 아버지인 소외 망 강응필과
피고는 1984. 2.경 사업관계로 알게 되어 교제를 하다가 같은 해 5. 19.
혼례식을 거행한 다음 그 무렵부터 위 망인의 집에서 부부로서 동거하여 온
사실, 그런데 위 망인은 1987. 11. 30. 뇌졸증(뇌실질내출혈)으로 의식을 잃고
혼수상태에 빠져 1989. 11. 14. 사망하기까지 이른바 식물인간이나 다름없는
상태에 있었던 사실, 피고는 위 망인이 사망하기 전인 1989. 10. 10. 임의로
서울 구로구청장에게 위 망인과 피고 사이의 혼인신고를 마친 사실을 알 수
있는바, 사실관계가 위와 같다면 위 망인과 피고가 사실혼관계에 있었다고
하더라도 다른 특별한 사정이 없는 한 위 망인과 피고 사이에 위와 같이
신고하여 한 혼인은 무효라고 보아야 할 것이다.
   원심이 인용한 제1심판결의 설시 이유에 부적절한 점이 있으나 이 사건
혼인은 무효라고 판단한 원심의 결론은 정당하므로 논지는 모두 받아들일 수
없다.
   그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자의 부담으로 하기로 관여
법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.
                 대법관   신성택(재판장)  천경송  안용득(주심)  지창권
          

* 관리자님에 의해서 게시물 이동되었습니다 (2004-02-20 05:14)
* jae wook LEE님에 의해서 게시물 이동되었습니다 (2017-05-07 16:07)




  목록보기
수정하기
  [HOME]  [bitly]  [반전해제]

↓   Table of Contents
  342 →   협의이혼  
  340 →   혼인예물의 법적성질  
  335 →   왜 이혼하는가?  

1 [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18]   다음페이지

       

Copyright 1999-2019 Zeroboard / skin by zero
본 site의 정보는 영리를 목적으로 제공하는 것이 아니며, 이곳에 등재된 모든 글은 "공개"된 대법원판례에 기한 것으로 실명과 무관합니다.